ゲノム編集技術を巡り、政府はDNA配列を書き換えない技術も含めた規制の在り方について制度設計の具体化を進めている。（画像はイメージ）
今回のニュースのポイント
政府は、ゲノム編集技術等を用いたヒト受精胚の取扱いに関する合同会議において、ヒト受精胚への利用をめぐる規制の具体化に向けた議論を本格化させました。今回の合同会議で焦点となっているのは、CRISPR/Cas9をはじめとするDNAの塩基配列を書き換える従来型のゲノム編集だけではありません。DNA配列を直接変更しなくても遺伝子の働きを制御する「エピジェネティック編集」など、新たな技術も広く規制対象に含める方向で制度設計が進められています。技術革新が急速に進む中、政府は「どの技術を規制するか」ではなく、「どのような影響を及ぼす技術を規制するか」という視点へ軸足を移し始めています。
本文
政府が公表した最新の「議論の整理」は、これまでのゲノム編集を巡る規制の枠組みを大きく転換させる内容となっています。一般にゲノム編集と聞くと、ハサミの役割を果たす酵素を用いてDNAを切断して遺伝子を欠失・挿入するような「遺伝情報の直接的な書き換え」を連動させるイメージが定着しています。しかし、生命科学の進歩はすでにその先へと進んでいます。今回の合同会議では、DNA配列そのものは1文字も変更せず、遺伝子の「働き（発現様式）」のみを外から調整するシステムや、転写されたmRNA、細胞質に存在するミトコンドリアDNAへの作用など、対象となる技術が急速に拡大している現状が議論の出発点となっています。
今回の公表資料の中で実務上最も注目されるのは、政府が「現時点で科学技術的・社会的倫理的課題を有する技術を広く規制対象とする」という基本方針を打ち出したことです。その具体的な規制範囲案には、従来のゲノムDNAやmRNA、ミトコンドリアDNAへの介入にとどまらず、化学合成された低分子核酸や、DNAの配列を変えずに遺伝子発現を増強・抑制する「エピジェネティック編集（エピゲノム編集/修飾技術）」まで網羅されています。つまり、法的な規制の判断基準が「DNAの配列を物理的に切り貼りしたか」という手法の定義から、「将来の個体発生や次世代へ不可逆な影響を及ぼすおそれがあるか」という影響の度合いへと移行しつつあります。
政府がこのように広範な網をかける慎重な姿勢を採る背景には、最先端の生命科学においていまだ科学的知見が十分に確立されていないという冷徹な現実があります。現在の技術では、標的とする遺伝子をピンポイントで捉える精度は向上しているものの、本来の目的とは異なる類似配列を誤って書き換えてしまう「オフターゲット効果（オフターゲット変異）」の発生や、受精胚の段階で編集された細胞と未編集の細胞が混在する「モザイク」の形成リスクを完全に制御することは困難です。さらに、エピジェネティックな化学修飾がもたらす長期的な影響については十分な知見が蓄積されておらず、想定外の遺伝子発現や発生障害を引き起こす可能性が懸念されています。これら次世代への長期的な伝播リスクに対する確実な安全性評価の指標が未整備であるため、安全性が担保されない限りは規制範囲を広めに設定しておくことが妥当であるとまとめられました。
一方で、医療現場の持続可能性を考慮すると、あらゆるバイオ技術を一律に禁止するような大雑把な規制では成り立たないという側面もあります。合同会議に提出された日本産科婦人科学会の資料によると、現行の生殖補助医療（不妊治療など）では、遺伝子の発現や胚培養に関係する技術の一部が、すでに臨床や保険適用の枠組みで日常的に利用され、長年の臨床実績が蓄積されています。具体的には、ピエゾ/レーザー駆動ICSI（顕微授精）やレーザー補助孵化、特殊培地（アミノ酸強化培地など）といった技術が挙げられます。学会側は、これらの物理操作や基本培地成分は遺伝子改変を伴わず安全性が確立されているとして規制対象から除外することを求めており、政府の規制範囲案でもこれらを明示的に除外する方針が示されました。すなわち、科学的エビデンスに基づいて「守るべき医療」と「規制すべき未知の技術」を厳密に線引きする高度な制度設計が進められています。
ここで誤解してはならないのは、今回の議論はヒト受精胚への臨床利用（胎内移植）を容認・解禁する方向へ舵を切ったわけではないという点です。過去の政府方針や指針から一貫して、ゲノム編集胚をヒトや動物の胎内へ移植する臨床利用については、倫理面・安全面の課題から「現時点では容認できない」とする基本姿勢が厳格に維持されています。今回の作業は、将来的に科学技術がさらに進展し、社会的受容性が確認された時代が訪れることを見据え、どのような法律の対象や届出制度の枠組みを敷いておくべきかという、いわば「ルールの器」を事前に設計する段階を意味します。
生命科学における法制度が、急速な技術革新のスピードにどのように追いつくかという課題は、生成AIや自動運転、量子技術といった他の最先端分野とも共通する現代の国家ガバナンスの難所です。生命の萌芽に直接介入する新技術は、不妊症や遺伝性疾患の病態解明といった大きな恩恵をもたらす可能性を秘める一方で、従来の法律が想定していなかった次世代への遺伝的影響や倫理的課題を突きつけます。だからこそ、今回の合同会議の動向はゲノム編集という一分野の議論にとどまりません。科学的知見と倫理、安全性のバランスを図りながら、技術の名称に縛られず社会の調和をとる試みとして、今後の科学技術政策の方向性を考える上でも重要な議論といえそうです。（編集担当：エコノミックニュース編集部／Editorial Desk: Economic News Japan）
